一个劳动案件审结了，今天去中院签署了调解书，结果不说很满意，但至少比仲裁和一审要好一些。回想起办案过程，还是有点感想的。

现在倡导和谐社会，一切以和为主，落实到法律上就是结案采取“和解”和“调解”的方式。每个案子，不管一审还是二审，法官都是极力盼望着调解结案。这个案子从仲裁到二审，法官都是极力劝说我们调解的，我们开始一直都不同意。然而中院开庭的时候，法官的做法确实让人不得不调解啊！

庭审一开始，法官只是就一些争议部分随便问了几句，大概查清了事实，就让对方当事人出去，单独留下我们，跟我们说：你们最好调解结案了，稍微让对方增加一点赔偿金吧！实话跟你们说，你们不调解，我们就要年底才能结案（距离年底还有大半年时间），判决结果也差不多的。要是调解结案，马上就能签署调解书，拿到赔偿金！然后又让我们出去，对方当事人进来单独谈话，估计是劝他们多加一点赔偿金，否则判决结果会对他们极为不利的。就这样，双方都迫于法官的压力，调解结案了，毕竟是终审，双方都得考虑既得利益啊。

且不论法律明确规定法官不得单方接触当事人，单就这种强迫式的调解方式就让人深思。法院有他们调解结案率指标，难道就可以通过威胁恐吓达到“和谐的”目的？这在沿海城市可能还不算过分的，听说有些内地城市更加夸张，不同意调解，就拖着一直不下判决书，拖到你精疲力尽，不得不调解为止。和谐社会就是这样促成的？调解真的达到和谐的目的了吗？一个地方的调解率相当高就证明这地方很和谐？中国的法治让人深思的地方实在太多。