广东国晖律师事务所-律师策划书

首页 > 公司法务部 > 律师实务

推荐律师

李桂梅律师

深圳15年执业经验

【专业领域】:公司法律服务:公司改制、公司IPO、重组并购、股权激励、私募基金等。私人法律服务:债券债务纠纷、合同纠纷、婚姻及继承纠纷等。

许谨瑜律师

深圳12年执业经验

【专业领域】:法律顾问，民商事

苏甜律师

深圳17年执业经验

【专业领域】:交通事故、建设工程、刑事诉讼

廖观荣律师

深圳11年执业经验

【专业领域】:

律师策划书

发布时间：2010-06-23 00:00:00

浏览量：1713

一、本案案情

德兰集团与盛荣希望在近期内恢复2004年6月以德兰集团的名义对宏安原股东百货总公司、九洲房地产的诉讼，目的是主张撤消德兰担保责任。

二、律师建议

1、恢复2004年6月以德兰名义对宏安原股东百货总公司、九洲房地产公司的诉讼是切实可行的。只要德兰集团申请法院追加被告或修改起诉状，把所有的自然人股东加进来，人民法院中止的理由就失去原有的基础，诉讼程序就得恢复。

2、主张撤消德兰担保责任的理由主要有：

1）百货总公司不具有签约的资格，及不实的工程款债务。误导德兰集团，德兰受到欺诈，

2）主合同未生效，担保合同也未生效。

3）控制宏安公司的是盛荣而非德兰，所以合同主体已经变更，德兰应免除担保责任。

4）重组后并未到工商部门办理变更登记手续。

5）担保期限是否已过。

6）保证人享有债务人的抗辩权，对抗债务人。

3、百货公司与德兰、九洲公司的案件中，德兰集团可以该合同没有发生法律效力为由提出抗辩。因为在该合同中，合同生效的前提条件是宏安重组事务的完成。但至今，宏安的重组事宜并没有落实到位，双方并没有到工商部门进行变更登记。因此，该重组并没有真正得到实现。依重组协议，德兰只有在宏安重组成功后，才能承担起担保该协议履行的义务。因此，现在百货要求德兰承担担保责任的理由是不能成立的。

法律疑难、快速解答，扫码即可与在线律师沟通。