会议伊始，时秋芳律师开门见山，直奔主题重点为大家解读了《昆明会议纪要》增修部分。

/ 时秋芳 律师 /

曾刚强律师讲毒品再犯与普通累犯均属法定加重情节，毒品犯罪从刑法条文规定来看，仅次于故意杀人罪，还要讲了辩律受托履行职责，依纪要找寻从轻、从宽的点，争取被告人的轻判或保命实例。同时，按时间顺序 最高法毒品案件审判工作有四大会议纪要2000南宁、2008大连、2014武汉、2023武汉纪要的精神、原则、理念及内容，对毒品犯罪辩护发挥的作用、价值及意义很大，某种程度效果甚至超过法条本身。

/ 曾刚强 律师 /

夏学义律师在分享中强调，《昆明会议纪要》展现出了党和国家对毒品犯罪的严惩，对打击毒品违法犯罪提供了强有力的法律依据指导，同时《昆明会议纪要》也是因地制宜的结合宽严相济的政策进行调整，突出强调了数量和情节进行量刑的办理，作为法律服务工作者，要善于结合实际，才能在繁杂的毒品犯罪案件辩护中找到正确合理的辩护思路。

/ 夏学义 律师 /

唐忠付律师提及广大律师不能因法条而法条，要透过现象看本质，通过纪要看法理，要从中看到党和国家对禁毒工作强有力和零容忍的打击力度及新形势下毒品犯罪案件法律增修的时代背景所需。唐律师在分享中重点对“隐匿身份人员实施侦查案件的处理问题”中的“犯意引诱”、"定性和定量"等三个方面进行了深度解读。

/ 唐忠付 律师 /

詹翠霞律师随即就“隐匿身份人员实施侦查案件的处理问题”提及的“犯意引诱”概念的提出与刑事诉讼法的法律规定是否相适应提出自身观点和独到解读。她强调作为从事毒品犯罪刑事案件辩护的律师，在办案中要以专业知识为依托，从过往实际案例汲取经验，注重专业技能和在案证据相结合。

/ 詹翠霞 律师 /

陈嘉豪律师结合自身办理过的案件经历进行实操分享，尤其是“对于查获的相关毒品，未根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》”进行了解读，强调广大律师在从事毒品犯罪案件辩护要注重程序、抓住细节、反复推敲，才能办好每一个案件。

/ 陈嘉豪 律师 /

会中，陈浩律师对“犯意引诱”的合理对象范围阐述了自身的看法，认为应该仅限于涉毒人员，不应无限制地对守法公民进行犯意引诱；并提出在司法实务中存在办案机关对“犯意引诱”的把握存在不同差异的现实问题

。

/ 陈浩 律师 /

耿琳律师结合已发生案例对“犯意引诱”、“数量引诱”及“间接引诱”三者间的关系进行论述。尤其是《昆明会议纪要》规定了通过“犯意引诱”方式搜集的证据不得作为定案依据，故在办理毒品犯罪案件过程中，需重点审查在案证据的合法性，以及排除有关证据后，在案证据能否达到证据确实、充分这一证明标准。

/ 耿琳 律师 /

周密律师直接就社会市场上出现的“依托咪酯”对“关于涉麻醉药品、精神药品行为”条款进行了分享，需重点关注犯罪嫌疑人是否出于治疗疾病目的，是否具有自救与互助性质，发现罪轻与无罪辩护空间。

/ 周密 律师 /

蒋崇书律师生动举证了三个鲜活案例道出三点体会，一是要在法律法条上下功夫，做到专业法律知识与会议纪要融会贯通，要对案件进行研读；二是从法律事实上下功夫，抓细抓实案件疑点进行辩护；三是要现实案例中下功夫，不断总结经验，发现问题，寻找到适合自身辩护的要点。

/ 蒋崇书 律师 /

孙军民律师就毒品数量、毒品的纯度（含量）与定罪量刑的关系问题，对律师辩护会产生哪些积极影响作出解读，重点是能否从“毒品纯度”中发表对犯罪嫌疑人罪轻辩护空间。

/ 孙军民 律师 /

/ 赵启太 律师 /

最后，赵启太律师总结中指出：禁毒工作事关国家安危、民族兴衰、人民福祉，厉行禁毒是党和政府的一贯立场和主张。国晖律所举办本次专题分享会，旨在提高我所律师办理毒品犯罪案件专业能力，让广大律师及时总结接案、办案工作经验，解决突出问题，牢牢把握案件质量生命线。对此，与会律师均表示感谢国晖律所提供的宝贵学习机会，并在会后进一步积极讨论交流学习心得。