Guohui Case
【案 由】劳动争议仲裁（涉及劳动关系确认、经济补偿金、未休年休假工资及高温津贴）
【案情简介】
申请人陈某（出生年月：1966年）与被申请人（某用人单位）因劳动关系解除及相关待遇问题发生争议。申请人提出四项仲裁请求：1. 支付解除劳动关系赔偿金63000元；2. 支付2024年1月1日至2025年4月16日未休年休假工资4137元；3. 支付2018年5月8日至2025年4月16日高温津贴10500元；4. 确认2018年5月8日至2025年4月16日期间存在劳动关系。国晖律师事务所律师接受被申请人委托后，针对申请人诉求逐项分析证据链条与法律依据，最终仲裁庭采纳律师意见，仅部分支持劳动关系确认请求，驳回其他三项主张。
【争议焦点】
劳动关系存续期间的法律认定；解除劳动合同赔偿金的支付条件是否成立；未休年休假工资与高温津贴的时效性及计算标准。
【处理结果】
❶ 确认双方2024年5月1日至2025年4月14日期间存在劳动关系；
❷ 驳回申请人关于赔偿金、未休年休假工资及高温津贴的全部请求；
❸ 裁决为非终局裁决，当事人可依法起诉。
【案例评析】
本案中，国晖律师事务所律师通过三重核心策略实现胜诉：
1.时效抗辩：精准援引《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，指出高温津贴请求已超1年仲裁时效，且申请人未能举证时效中断事由。
2.事实重构：通过考勤记录、工资流水等证据，证明申请人实际已享受年休假，且赔偿诉求不符合《劳动合同法》第三十九条“合法解除”情形。
3.期间切割：运用劳动关系存续证据，将申请人主张的7年劳动关系压缩至1年，大幅降低潜在法律责任。
律师的专业性体现在对劳动法规的体系化适用及证据的对抗性审查，尤其通过时效抗辩与事实细节的交叉验证，有效阻断申请人高额诉求。本案亦凸显仲裁庭对“谁主张谁举证”规则的严格执行。
【相关规定】
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：用人单位单方解除劳动合同的法定情形；
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：仲裁时效为1年，自权利受侵害之日起算；
《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作满1年可享年休假；
《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条：高温津贴发放标准及条件。
【本案例根据国晖律师事务所(2025)穗晖民字第0276号档案编写】
浏览量：2934