【案    由】 婚约财产纠纷
      【案情简介】 

       原告某某，男，2001年出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。被告XX，女，2002年8月出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。

       2022年11月，原告某某与被告XX通过网络相识，2023年1月正式确立恋爱关系。恋爱期间，原告通过抖音、淘宝、京东等平台为被告购买手机、照相机、手表、黄金饰品、化妆品等物品，并通过微信、支付宝、工商银行多次向被告转账，用于日常消费及生活开支。后双方因感情破裂，于2024年8月分手。

       2025年，原告以“双方曾约定缔结婚姻，案涉款项及物品属于彩礼”为由，将被告诉至法院，主张被告返还彩礼112681.32元及资金占用利息1385.98元，庭审中变更诉讼请求为要求返还40000元。原告称，被告曾以分手相要挟索要钱财，其筹集30万元要求登记结婚时，被告明确拒绝，故案涉赠与应予以撤销并返还。

       为维护自身合法权益，被告XX委托广东国晖（南宁）律师事务所律师作为其诉讼代理人参与本案诉讼。国晖律师事务所律师接受委托后，第一时间介入案件，与被告深入沟通案件细节，全面梳理案涉款项及物品的性质。律师仔细审查了原告提交的转账记录、购物凭证等证据，同时指导被告收集整理自身向原告的转账记录、恋爱期间日常沟通记录等反驳证据。

       通过细致分析，律师发现核心问题在于“案涉款项及物品是否属于彩礼”：一方面，原告无任何证据证明双方存在婚约约定，案涉转账及消费多为恋爱期间的日常支出、节日馈赠及小额往来，符合一般恋人增进感情的赠与特征；另一方面，被告在恋爱期间也向原告转账41752.02元，双方存在双向经济往来，并非原告单方“以结婚为目的的彩礼给付”。基于此，律师制定了“区分彩礼与一般赠与、突出双向往来事实”的辩护策略，在庭审中明确提出案涉款项及物品不属于彩礼，原告的诉讼请求无事实及法律依据。

      【争议焦点】 

       1.案涉转账款项及购买的物品是否属于法律意义上的彩礼；2. 被告是否应向原告返还案涉款项及物品，返还金额如何确定。

      【处理结果】 

       法院经审理后，采纳了国晖律师事务所律师的主要辩护意见，依法作出如下判决：一、被告XX于判决生效后十日内退还原告某某22600元（含分手后原告转账及贵重物品折价款）；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。案件受理费1291元，由原告负担891元，被告负担400元。

      【案例评析】 

       本案中，国晖律师事务所律师面对原告以“彩礼返还”为由的诉讼主张，律师紧扣“彩礼需以缔结婚姻为目的”的核心法律特征，通过梳理双方资金往来明细、区分日常赠与与彩礼的法律边界，成功反驳了原告的核心诉求。律师不仅指导被告收集提交了自身向原告的转账证据，证明双方存在双向经济往来，还针对原告证据中的模糊不清、无明确指向的部分提出异议，有效削弱了原告的举证力度。最终，法院认可了案涉款项及物品多为一般赠与的认定，仅判决被告返还分手后的转账及贵重物品折价款，大幅降低了被告的责任负担，充分维护了被告的合法权益，彰显了专业律师在婚约财产纠纷中的关键作用。

      【相关规定】

       1. 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。” 2. 《中华人民共和国民法典》第六百六十三条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。” 3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。” 4. 《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“以缔结婚姻为目的依据习俗给付彩礼后，因返还产生的纠纷，适用本规定。”

      【本案例根据国晖律师事务所(2025)邕晖民字第1198号档案编写】