【案    由】买卖合同纠纷

      【案情简介】
       黄某长期从事蔬菜批发业务。自2021年起，黄某某多次在黄某处采购大利、黄皮、豆角、西兰花、辣椒等蔬菜，双方形成了稳定的买卖合作关系。

       2025年2月9日，经双方对账，黄某某确认截至当日尚欠黄某货款72419元，双方签订了《欠条》作为债权凭证。此外，黄某某于2025年1月26日和27日另有两笔采购，金额共计763元，因黄某某承诺过两天支付，故未计入《欠条》。后该763元款项于2025年3月4日付清。

       然而，黄某某在对账后仅陆续偿还了3000元，剩余货款69419元迟迟未付。黄某多次催讨无果，眼看着货款被长期拖欠，自身资金周转也出现困难，无奈之下决定通过法律途径维权。

       黄某委托广东国晖（南宁）律师事务所律师代理本案。国晖律师接受委托后，第一时间全面梳理了案件证据，包括双方交易期间的送货单、微信聊天记录、对账记录以及双方签字确认的《欠条》。律师分析认为，本案事实清楚、证据确凿，被告对欠款金额并无实质异议，主要问题在于被告的履行能力较弱，即便胜诉，若被告无财产可供执行，原告也可能面临“赢了官司拿不到钱”的困境。

       于这一预判，国晖律师制定了“以诉促调、分期付款、锁定债权”的诉讼策略。律师指导当事人准备起诉材料，向广西壮族自治区横州市人民法院提起诉讼，诉讼请求包括：支付货款69419元、按年利率4.03%计算利息、诉讼费由被告承担。

       案件立案后，法院适用简易程序审理。在庭审前，国晖律师主动与被告沟通，了解其实际经济状况。被告表示，自己从事蔬菜零售，收入不稳定，确实无力一次性付清6万多元货款，但愿意分期偿还。律师将这一情况如实反馈给原告，并分析了分期付款的利弊：虽然回款周期较长，但可以避免诉讼耗时、执行困难以及利息无法实际收回的风险。原告经过慎重考虑，接受了律师的建议，同意在法院主持下进行调解。

       2026年3月18日，法院组织双方进行调解。国晖律师在调解中据理力争，最终为原告争取到了有利的调解方案。

      【争议焦点】
       被告拖欠货款事实清楚，但履行能力有限，如何设计还款方案既能保障原告债权实现，又能兼顾被告实际偿付能力，避免案件陷入执行僵局？

      【处理结果】
       在横州市人民法院主持下，双方自愿达成调解协议，法院出具（2026）桂0181民初XXX号民事调解书：

       一、被告黄某某确认尚欠原告黄某货款69419元，分69个月还清：自2026年4月起至2031年11月（共68个月），每月28日前还款1000元；2031年12月28日前付清尾款1419元；

       二、若被告有一个月未按时足额还款，原告有权就剩余未偿还的款项立即向人民法院申请强制执行；

       三、原告自愿放弃其他诉讼请求（包括利息）；

       四、案件受理费减半收取768元（原告已预交），由被告负担，于2032年1月31日前直接支付给原告。

      【案例评析】
       本案是一起典型的“事实无争议、履行有困难”的买卖合同纠纷。

       律师没有盲目追求判决胜诉，而是结合被告的实际履行能力，预判到即便取得胜诉判决，进入执行程序后也可能因被告无财产可供执行而陷入僵局。因此，律师选择了“以调解促和解、以分期换履行”的务实路径，最大程度保障了原告的债权能够实际收回。

       律师在调解中为原告争取到了极为有利的条件：设置了“违约加速到期”条款——只要被告有一期未按时足额还款，原告即可就全部剩余款项申请强制执行，这极大地增强了还款协议的约束力。同时，律师成功将诉讼费768元也约定由被告承担，并给予较长的支付宽限期，进一步减轻了原告的负担。

       本案提示广大经营者：在交易过程中，务必保留送货单、对账单、欠条等书面凭证，并尽量让对方签字确认。对于欠款金额较大、对方履行能力较弱的案件，调解分期付款往往是更优选择——虽然回款周期拉长，但可以避免执行难、诉讼成本高、利息无法兑现等风险。调解书一经双方签字即具有法律效力，若对方违约，可直接申请强制执行，无需重新起诉。

      【相关规定】
      《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

      《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。

      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

      【本案例根据国晖律师事务所(2026)邕晖民字第0263号案档案编写】