【案    由】道路交通事故责任纠纷
       【案情简介】
        原告刘某某，男，1977年8月出生，住陕西省西乡县。
        委托代理人广东国晖律师事务所律师。
        被告罗某，女，1980年10月出生，住广东省深圳市龙岗区。
        被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司，负责人，王某，住深圳市罗湖区。
        原告刘某某诉称：2021年3月12日8时56分，被告罗某某驾驶粤B4****号车在XX高速西侧2262公里922米路由北往南方向行驶时，车头与同车道前方由原告刘某某驾驶的粤BD****号车车尾发生碰撞后，粤BD****号车往前，车头与同车道前方由卢某某驾驶的粤BS****号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。2021年3月12日深圳市公安局交通警察支队XX公路大队作出第******************号交通事故责任认定书，认定被告罗某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；原告刘某某、卢某某不负事故责任。
        事故发生后，原告刘某某将车辆粤BD****送往深圳市XX投资有限公司维修，维修项目有：后杠、后盖、后围板、后地板、右后叶等。维修时间67天，原告于2021年5月18日才取回车辆，维修费用为17395元。事故发生后被告罗某向原告垫付500元，被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告垫付车辆维修费14000元。
        粤BD****号车为原告刘某某所有，原告刘某某系网约车司机。
        肇事车辆粤B4****号车在被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万，不计免赔。
        就损害赔偿原告多次找被告协商均未果，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，其诉讼请求如下：
        一、判令两被告共同支付原告刘某某营运损失费43204.95元。
        二、判令两被告共同支付原告刘某某车辆维修费17395元。
        三、判令两被告共同支付原告刘某某交通费13400元。
        四、本案诉讼费由二被告承担。
        被告罗某答辩意见：
        一、对原告营运损失的真实性存疑，且涉案车辆的维修时间过长、费用过高，没有发票予以佐证其维修费用,所以答辩人拒绝赔付营运损失和车辆维修费用。
        二、原告与答辩人的委托人在交警主持下组织调解，协议支付原告500元作为该案件的了结，现原告又主张维修费用及停运损失答辩人不子认可。
        三、保险公司未尽到明确的提示义务，营运损失应当由保险公司赔付。
        被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩意见：
        一、答辩人对事故的真实性和责任认定没有异议。
        二、对原告主张的车辆维修费用， 答辩人于2021年7月21 日已将原告的维修车辆费用赔付完毕， 对原告提出的赔付车辆维修费用金额答辩人不予认定， 原告在车辆维修完毕
        后半年时间未向答辩人主张车辆维修费用，另外也没有任何证据证明是该维修费用是本次事故造成的，对维修费用 17395元答辩人不予认可。
        三、事故发生后车辆维修期间的停运损失、交通费用属于合同拒赔项目，根据相关条款规定， 被保险车辆发生事故致使任何单位停驶、 停业各种间接损失答辩人不承担赔偿责任。        
        四、诉讼费用不属于保险责任， 不应当由被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
        庭审中，国晖律师代理原告参与诉讼，发表如下代理意见：
        一、本案交通事故中被告负事故的全部责任，故被告应承担原告刘某某的全部诉讼费用。
        二、因交通事故原告刘某某损失车辆维修费用17395元、营运损失费用43204.95元（原告为网约司机，日均收入为644.85元）、损失交通费13400元，共计73999.95元。
        三、肇事车辆粤B4****号车在被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿后，再由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
       【判决结果】
        2021年11月26日深圳市宝安区人民法院作出判决，判决内容如下：
        一、确认原告刘某某因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币34399.36元。
        二、被告罗某于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某人民币34399.36元。
        三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
       【案例评析】
        本案系道路交通事故责任纠纷。案例中原告的损失为财产损失，案例中法院支持了原告车辆营运损失32399.36元、交通费2000元。车辆维修费17395元因事故发生后被告保险公司有赔偿过未得到支持。案例中虽肇事车辆有在被告保险公司购买有交强险和第三者责任商业险，但保险公司辩称营运损失及交通费属于间接损失不属于商业三者险赔偿部分，法院支持了保险公司的这一辩称，判决被告罗某赔偿原告刘某某的损失。
       【相关规定】
       《中华人民共和国民法典》
        第一千一百七十九条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
       【案例来源】
        本案例根据国晖律师事务所(2021)YHJT0063号档案编写