【案    由】劳务合同纠纷

      【案情简介】
       杭某，自2023年起，杭某受刘某、姚某（二人承包多处消防项目）的雇请，为上述项目安装消防设施。双方约定杭某仅提供劳务，包工不包料，材料设备由刘某、姚某提供。杭某依约完成了所有安装任务，经验收合格。然而刘某、姚某以资金紧张为由长期拖欠劳务费。

       2025年2月27日，双方进行结算，刘某向杭某出具第一份《欠条》，确认欠款15万元，约定月息1分（年利率12%），承诺于2025年10月26日付款，并约定若未能及时付款，债权人可在债权人所在地法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等均由刘某承担。

       2025年2月29日，刘某又就剩余未付的41万元出具第二份《欠条》，姚某以“中间担保人”身份签字确认，同样承诺于2025年10月26日付款，并约定了相同的诉讼管辖及维权费用承担条款。姚某注明“总价暂定41万，后期重新核对，重新补单”。

       结算后，刘某仅陆续支付了5万元（针对15万元欠条），剩余51万元劳务费分文未付。杭某多次催讨无果，遂委托国晖律师事务所律师代理诉讼。国晖律师全面梳理了欠条、转账记录、微信聊天记录等证据，向安徽省无为市人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付劳务费51万元、资金占用利息31186元（暂计至2025年9月1日，顺延至款清）、律师费39800元及诉讼费、保全费等。庭审中，国晖律师当庭增加了律师费诉请。

      【争议焦点】

       1.案涉两份欠条记载的欠款金额是否真实有效，特别是41万元欠条中“暂定”字样是否影响其效力；
       2.逾期利息的计算标准应如何确定（15万元欠条约定了年利率12%，41万元欠条未约定）；
       3.被告姚欢的保证方式及责任范围；
       4.原告主张的律师费是否应由被告承担及承担金额。

      【处理结果】
       本案由安徽省无为市人民法院适用简易程序公开开庭审理。被告刘某委托律师到庭，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。法院经审理认定：

       第一，两份欠条均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。刘某辩称41万元欠条注明“暂定”需重新核对，但未能提供核对必要性证明，亦未在催款时提出要求，故对该41万元欠款事实予以认定。

       第二，15万元欠条已归还5万元，剩余10万元及逾期利息（自2025年10月27日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止）应予支持；41万元欠条未约定逾期利率，酌定按逾期之日一年期LPR即年利率3%计算。

       第三，姚某以“中间担保人”签字，未约定保证方式，依法承担一般保证责任。

       第四，两份欠条均明确约定律师费由违约方承担，结合委托代理合同、发票、付款凭证及案件难易程度，酌定支持律师费1万元。

       法院于2025年作出判决（判决书落款为2025年，具体日期隐去）：

       一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某10万元及利息（自2025年10月27日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
       二、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某41万元及利息（自2025年10月27日起，以41万元为基数，按年利率3%计算至实际清偿之日止）；
       三、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某律师费1万元；
       四、被告姚某对上述第二项、第三项确认的债务承担一般保证责任；
       五、驳回原告其他诉讼请求。
       案件受理费减半收取4861元、保全费3070元，合计7676元，由被告刘某负担6975元，原告自行负担701元（部分利息请求未全额支持）。
       该判决已生效，杭某可依法申请强制执行。

      【案例评析】

       本案是一起典型的劳务合同纠纷，涉及金额较大、欠款笔数多、担保方式约定不明等复杂因素。

       两份欠条均明确约定“债权人有权在债权人所在地人民法院提起诉讼”，国晖律师据此在原告住所地安徽省无为市人民法院起诉，极大降低了原告的维权成本。被告刘某曾提出管辖权异议，但被法院驳回，其上诉亦被芜湖市中级人民法院裁定维持。这一策略为后续诉讼和执行创造了有利条件。

       针对刘某提出41万元欠条中“总价暂定41万，后期重新核对”的辩解，国晖律师通过举证原告已按约完成全部施工、被告长期未提出核对申请、亦未在合理期限内提供反证等事实，成功说服法院认定该欠款金额有效。这一经验提示：在债务凭证中，即使存在“暂定”字样，债权人仍可结合履行情况、债务人行为等补强证据主张权利。

       对于明确约定月息1分（年利率12%）的15万元欠款，律师坚持按约定利率计算；对于未约定利率的41万元欠款，律师主动主张按法定标准计算，避免了因主张过高被全盘否定的风险。法院最终分别处理，既尊重了当事人意思自治，又符合法律规定。

       最后，两份欠条均明确约定“律师费等由本人承担”，国晖律师提供了完整的委托代理合同、发票及付款凭证，法院虽然酌情核减了部分金额（主张39800元，支持10000元），但仍体现了“违约方承担守约方合理维权成本”的裁判导向。这一条款在实务中极具价值，建议在各类借条、欠条中普遍使用。

      【相关规定】

      《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

      《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

      《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

      【本案例根据国晖律师事务所(2026)合晖民字第0173号档案编写】