合同纠纷-房屋合同纠纷|劳动合同纠纷律师|合同纠纷找律师|合同违约维权|著名合同纠纷律师|打合同官司律师

本案例根据国晖律师事务所(2026)合晖民字第0173号档案编写

国晖律师助劳务者成功追回51万欠款及利息

【案由】劳务合同纠纷【案情简介】杭某，自2023年起，杭某受刘某、姚某（二人承包多处消防项目）的雇请，为上述项目安装消防设施。双方约定杭某仅提供劳务，包工不包料，材料设备由刘某、姚某提供。杭某依约完成了所有安装任务，经验收合格。然而刘某、姚某以资金紧张为由长期拖欠劳务费。 2025年2月27日，双方进行结算，刘某向杭某出具第一份《欠条》，确认欠款15万元，约定月息1分（年利率12%），承诺于2025年10月26日付款，并约定若未能及时付款，债权人可在债权人所在地法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等均由刘某承担。 2025年2月29日，刘某又就剩余未付的41万元出具第二份《欠条》，姚某以“中间担保人”身份签字确认，同样承诺于2025年10月26日付款，并约定了相同的诉讼管辖及维权费用承担条款。姚某注明“总价暂定41万，后期重新核对，重新补单”。结算后，刘某仅陆续支付了5万元（针对15万元欠条），剩余51万元劳务费分文未付。杭某多次催讨无果，遂委托国晖律师事务所律师代理诉讼。国晖律师全面梳理了欠条、转账记录、微信聊天记录等证据，向安徽省无为市人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付劳务费51万元、资金占用利息31186元（暂计至2025年9月1日，顺延至款清）、律师费39800元及诉讼费、保全费等。庭审中，国晖律师当庭增加了律师费诉请。【争议焦点】 1.案涉两份欠条记载的欠款金额是否真实有效，特别是41万元欠条中“暂定”字样是否影响其效力； 2.逾期利息的计算标准应如何确定（15万元欠条约定了年利率12%，41万元欠条未约定）； 3.被告姚欢的保证方式及责任范围； 4.原告主张的律师费是否应由被告承担及承担金额。【处理结果】本案由安徽省无为市人民法院适用简易程序公开开庭审理。被告刘某委托律师到庭，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。法院经审理认定：第一，两份欠条均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。刘某辩称41万元欠条注明“暂定”需重新核对，但未能提供核对必要性证明，亦未在催款时提出要求，故对该41万元欠款事实予以认定。第二，15万元欠条已归还5万元，剩余10万元及逾期利息（自2025年10月27日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止）应予支持；41万元欠条未约定逾期利率，酌定按逾期之日一年期LPR即年利率3%计算。第三，姚某以“中间担保人”签字，未约定保证方式，依法承担一般保证责任。第四，两份欠条均明确约定律师费由违约方承担，结合委托代理合同、发票、付款凭证及案件难易程度，酌定支持律师费1万元。法院于2025年作出判决（判决书落款为2025年，具体日期隐去）：一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某10万元及利息（自2025年10月27日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某41万元及利息（自2025年10月27日起，以41万元为基数，按年利率3%计算至实际清偿之日止）；三、被告刘某于判决生效后十日内给付原告杭某律师费1万元；四、被告姚某对上述第二项、第三项确认的债务承担一般保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4861元、保全费3070元，合计7676元，由被告刘某负担6975元，原告自行负担701元（部分利息请求未全额支持）。该判决已生效，杭某可依法申请强制执行。【案例评析】本案是一起典型的劳务合同纠纷，涉及金额较大、欠款笔数多、担保方式约定不明等复杂因素。两份欠条均明确约定“债权人有权在债权人所在地人民法院提起诉讼”，国晖律师据此在原告住所地安徽省无为市人民法院起诉，极大降低了原告的维权成本。被告刘某曾提出管辖权异议，但被法院驳回，其上诉亦被芜湖市中级人民法院裁定维持。这一策略为后续诉讼和执行创造了有利条件。针对刘某提出41万元欠条中“总价暂定41万，后期重新核对”的辩解，国晖律师通过举证原告已按约完成全部施工、被告长期未提出核对申请、亦未在合理期限内提供反证等事实，成功说服法院认定该欠款金额有效。这一经验提示：在债务凭证中，即使存在“暂定”字样，债权人仍可结合履行情况、债务人行为等补强证据主张权利。对于明确约定月息1分（年利率12%）的15万元欠款，律师坚持按约定利率计算；对于未约定利率的41万元欠款，律师主动主张按法定标准计算，避免了因主张过高被全盘否定的风险。法院最终分别处理，既尊重了当事人意思自治，又符合法律规定。最后，两份欠条均明确约定“律师费等由本人承担”，国晖律师提供了完整的委托代理合同、发票及付款凭证，法院虽然酌情核减了部分金额（主张39800元，支持10000元），但仍体现了“违约方承担守约方合理维权成本”的裁判导向。这一条款在实务中极具价值，建议在各类借条、欠条中普遍使用。【相关规定】《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。【本案例根据国晖律师事务所(2026)合晖民字第0173号档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2026)佛晖民字第0084号档案编写

隐瞒违建转让钓虾场，国晖律师助受让方追回13.5万元

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2025)佛晖民字第1297号档案编写

工程款拖欠数年难追回，国晖律师高效维权促和解回款

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2023)GHMS0005档案编写

国晖律师代理显成效，法院裁定驳回原告起诉

【案由】确认合同无效纠纷【案情简介】 2006年7月26日，广东省深圳市的叶某与陈某签订了一份《协议书》，约定叶某将其位于深圳市XX号房屋转让给陈某，转让价格为439268元。签订协议时，该房屋尚在建造中，性质为深圳市龙岗区某社区的统建楼。叶某作为该村村民，通过集资获得分房资格。合同签订后，陈某依约支付了全部购房款，叶某也将房屋交付给陈某占有、使用。陈某接收房屋后，对房屋进行了装修，并一直居住使用至今。时隔十六年后的2022年11月9日，叶某突然向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，主张涉案房屋为统建楼，具有特殊性，仅能在同社区居民中转让，而陈某并非该社区居民，故双方签订的《协议书》违反了相关法律法规的强制性规定，应属无效合同。叶某请求法院判令合同无效，并要求陈某返还房屋。陈某委托国晖律师事务所律师代理本案，国晖律师接受委托后，认真分析案情，认为叶某的起诉缺乏事实和法律依据，遂代为准备答辩材料，并依法向法院提交答辩状。案件审理过程中，法院经审查发现，涉案房屋并未办理房产证，经向深圳市规划和自然资源局龙岗管理局查询，亦未查到该房屋的规划报建手续。法院认为，在行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，该房屋的合法性尚处于不确定状态，当事人对涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理。【争议焦点】本案的争议焦点在于：涉案《协议书》是否因违反法律强制性规定而无效？在涉案房屋合法性未经行政机关审查确认前，法院是否应当受理并审理本案？【处理结果】深圳市罗湖区人民法院经审理后认为，涉案房屋未办理房产证，亦未查询到规划报建手续，在行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，案涉房屋的合法性尚处于不确定状态，当事人对案涉房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对案涉建筑物的合法性进行审查。待行政机关对建筑物合法性进行处理后，当事人可就案涉纠纷向人民法院提起民事诉讼。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一款第四项、第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告叶某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费7889.02元待裁定生效后退回给原告。【案例评析】本案是一起因统建楼转让引发的确认合同无效纠纷，看似涉及合同效力的实体问题，但最终却以程序性裁定告终。国晖律师事务所律师在代理本案过程中，准确把握了案件的关键点，展现了专业的法律素养和敏锐的诉讼策略。首先，国晖律师在答辩阶段即明确指出，涉案合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规，且双方已依约履行合同多年，原告的起诉缺乏事实和法律依据。律师特别强调，根据物权变动的区分原则，认可原因行为的合同效力并不必然影响物权变动的结果，不能办理产权过户属于合同履行问题，不应影响合同效力本身。这一答辩意见为后续法院的裁定奠定了扎实的基础。其次，国晖律师敏锐地意识到，涉案房屋的合法性问题是本案的“先决问题”。在房屋合法性未经行政机关审查确认的情况下，法院不宜直接对合同效力及房屋返还问题作出实体判决。这一判断与法院最终裁定书的理由高度契合，充分体现了国晖律师对民事诉讼程序规则的精准把握。正是基于这一认识，国晖律师在代理过程中并未纠缠于合同效力的是非之争，而是引导法院关注案件的受理条件，最终促使法院作出驳回起诉的裁定，为当事人避免了不必要的诉累。本案的裁定结果再次说明，在涉及未取得合法产权或规划报建手续的不动产纠纷中，法院通常会遵循“先行政、后民事”的审理原则。行政机关对建筑物合法性的认定是民事审判的前提条件，当事人直接提起民事诉讼要求确认合同无效或返还房屋，往往因建筑物合法性未经认定而被法院驳回。对于购房者而言，购买统建楼、农民房等“小产权房”存在较大法律风险，不仅无法办理产权过户，还可能因房屋合法性争议导致合同纠纷久拖不决。因此，在购买此类房产前，务必谨慎核实房屋的产权状况及规划报建手续，避免因房屋合法性不明而陷入法律困境。【相关规定】 1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十七条规定情形的，裁定驳回起诉。【本案例根据国晖律师事务所(2023)GHMS0005档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2023)SHMS0344-6285档案编写

服务合同纠纷成功化解，国晖律师助当事人追回23万欠款及利息

【案由】服务合同纠纷【案情简介】 2019年1月，山东某市的王先生（化名）经朋友介绍，认识了广东中山的张某（化名）。张某声称自己有“职业能力提升”的特殊服务资源，可以为王先生指定的案外人提供相关服务。出于业务发展需要和朋友的信任，王先生与张某通过微信沟通，达成了口头服务协议。自2019年1月8日起，王先生按照约定，通过银行转账及微信转账的方式，分批次向张某的个人账户支付了高达53.3万元的服务费。然而，张某在收到巨额款项后，却迟迟未能按照约定履行提供服务的义务。王先生多次通过电话、微信等方式催促，张某均以各种理由推脱。无奈之下，王先生提出解除合同并要求退款。 2019年2月20日，在沟通中，张某最终同意退款。此后，他断断续续向王先生退还了部分款项，但自2019年9月起，便再无音讯，甚至将王先生的联系方式拉黑，玩起了“人间蒸发”。至起诉前，张某仍拖欠王先生23万元服务费未退还。更为棘手的是，王先生查询到，案涉交易发生期间，张某正处于与吴某（女）的婚姻关系存续期间，其希望将吴某一并作为被告，要求其对债务承担连带责任。面对张某的失联和巨额欠款，王先生感到维权无门，最终委托国晖律师事务所的律师，希望通过法律途径追回欠款。【争议焦点】 1. 王先生与张某之间的服务合同是否已经解除？张某是否应当返还剩余款项并支付利息？ 2. 案涉债务发生在张某与吴某婚姻关系存续期间，吴某是否应对此债务承担共同清偿责任？【处理结果】本案由广东省中山市第一人民法院立案审理。庭审中，被告张某经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告吴某则辩称，其已与张某离婚，对案涉交易毫不知情，并提供了离婚证及离婚协议。国晖律师事务所的律师在庭上清晰阐述了案件事实，并提交了完整的微信聊天记录、转账凭证及张某与吴某的婚姻关系证明等关键证据，有力地证明了原告的主张。法院经审理后，完全采纳了国晖律师的代理意见，依法作出如下判决：一、确认原告王先生与被告张某订立的服务合同于2019年2月20日解除；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王先生退回款项23万元及资金占用利息（利息计算方式：以23万元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王先生的其他诉讼请求（即对被告吴某的诉请）。案件受理费、诉讼保全申请费共计6994元，也由被告张某承担。【案例评析】本案是一起典型的服务合同纠纷，核心难点在于如何将事实上的口头约定转化为法律上有效的合同关系，以及如何成功地将债务与被告的配偶进行剥离。国晖律师事务所的律师在本案处理过程中，在无书面合同的情况下，捕捉到微信聊天记录的重要性，将其与银行、微信转账记录进行关联，形成了一条完整、严密的证据链，清晰地还原了双方“达成合意—支付款项—违约—协商解除”的全过程，为法院认定合同关系成立并已解除奠定了坚实基础。针对原告要求被告吴某承担连带责任的诉求，律师在深入研究案情后认为，现有证据无法证明吴某知晓或参与了该交易。根据法律规定，虽然债务发生在婚姻存续期间，但明显属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”。在律师的专业代理下，法院最终采纳了该观点，认定该债务为张某个人债务，精准地保护了原告核心诉求的实现，同时也体现了法律的严谨与公正，避免了诉讼范围的过度扩大。此案提醒大家，在签订服务合同，特别是涉及大额款项时，务必签订书面合同并保留好所有付款凭证及沟通记录。当对方违约时，应及时通过微信等可留存证据的方式进行沟通，固定对方同意解除合同或承诺还款的证据。同时，关于“夫妻共同债务”的认定，法律有严格规定，并非所有婚姻关系存续期间的债务都由配偶共同承担。【相关规定】一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。【本案例根据国晖律师事务所(2023)SHMS0344-6285档案编写】

查看详情+

业务范围