【案    由】合伙合同纠纷

      【案情简介】

       2025年4月7日，原告梁某某与被告钟某某签订《AA物业股东合作协议》，约定合伙经营茂名市某物业管理有限公司。协议约定：甲方（被告）出资30万占股55%，乙方（原告）出资20万占股45%；如公司在2025年12月31日前未能成功拿下任何项目，乙方可撤资，甲方需全额回收乙方投资的资金。协议签订后，原告按照被告要求，通过微信转账分多笔向被告支付投资款共计70000元。

       然而，截至2025年12月31日，公司始终未能获取任何项目。原告遂依据协议约定退出合伙，要求被告返还全部投资款。被告虽口头承诺返还，但仅陆续退还9000元后便不再支付，剩余61000元经原告多次催收均无果。原告无奈之下，委托广东国晖律师事务所律师代理诉讼，向广东省高州市人民法院提起诉讼，要求被告返还投资款61000元及相应利息。

       本案的核心难点在于：原告的投资款系分多笔通过微信转账支付，部分款项的支付对象为被告个人而非公司账户，被告可能抗辩部分款项系其他经济往来而非投资款。国晖律师接受委托后，对原告与被告之间长达数月的微信聊天记录进行了系统梳理，将每一笔转账与聊天内容中的投资款确认信息逐一对应，同时调取了微信支付转账电子凭证，构建了从“协议签订—转账支付—被告确认收款—合伙事由失败—催款过程—部分还款”的完整证据闭环，确保每一分钱的投资款都有据可查。

       诉讼过程中，国晖律师积极推动法院组织调解。律师一方面向被告清晰展示了原告证据链条的完整性和不可推翻性，另一方面向原告客观分析了诉讼的时间成本和执行风险，最终促成双方在法院主持下达成调解协议。

      【争议焦点】

      ❶ 原告向被告转账的70000元是否全部属于合伙投资款；
      ❷ 案涉合伙协议约定的撤资条件是否已经成就；
      ❸ 被告是否应按约返还原告全部投资款并支付利息。

      【处理结果】

       本案经高州市人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：

       一、双方一致确认被告应返还投资款本金61000元及利息（利息以61000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计至付清之日止）；
       二、被告于2026年10月1日前一次性返还投资款本金61000元及对应利息；
       三、被告若未能按时返还，原告有权就未返还部分向人民法院申请强制执行；
       四、本案受理费663元（原告已预缴）由被告负担，于2026年10月1日前径付原告。

      【案例评析】

       本案是一起典型的个人合伙投资纠纷，其典型意义在于证据组织与诉讼策略的精准配合。在合伙合同纠纷中，原告面临的常见困境是：投资款通过多笔、多渠道支付，缺乏统一的对账凭证，被告往往以“款项性质不清”“部分款项系其他往来”为由进行抗辩，导致原告在举证上陷入被动。

       国晖律师没有简单地将转账记录作为孤证提交，而是将微信聊天记录、转账电子凭证、合作协议等三类证据进行交叉印证——从合作协议中的撤资条款约定，到聊天记录中被告反复确认投资款金额及承诺退还，再到每一笔转账的时间、金额与聊天记录的对应关系，形成了环环相扣的证据链条。特别是被告在聊天记录中自认“除开那一万二的现金，另外最早那笔五万蚊的，我都有记录的”，这一关键陈述直接堵住了被告对款项性质的抗辩空间。

       本案以调解方式全额支持原告的本息诉求，并让被告承担全部诉讼费用，结果上等同于原告获得完全胜诉。国晖律师通过扎实的证据准备和专业的沟通谈判，帮助委托人在诉讼成本最低的情况下实现了权益最大化，避免了判决结案可能带来的上诉和执行周期。

      【相关规定】

      《中华人民共和国民法典》第九百六十七条：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。

      《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

      《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。

      【本案例根据国晖律师事务所(2026)茂晖民字第0087号档案编写】