买卖转让-买卖纠纷律师|房屋转让纠纷|房地产交易律师|物品买卖纠纷|法律顾问律师|刑事律师|婚姻律师

本案例根据国晖律师事务所(2026)潮晖民字第0089号档案编写

调解+司法确认：国晖律师助力当事人高效追回货款4万余

【案由】买卖合同纠纷【案情简介】 2024年，当事人吴某某与罗某某因混凝土买卖产生货款纠纷。被告罗某某因经营需要，主动与原告吴某某接洽，双方就混凝土的规格、单价、送货安排等交易条款进行了面对面协商确认。原告依约将货物运送至指定地点并完成交付，但被告在合同履行过程中时常拖欠货款。截至2024年9月17日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款共计人民币44040元。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延，迟迟未能清偿。为维护自身合法权益，原告委托国晖律师事务所律师代理此案。国晖律师接受委托后，全面梳理了案件材料，包括双方交易记录、对账凭证、催款记录等关键证据。经分析，律师认为本案事实清楚、债权债务关系明确，但考虑到被告已有拖欠先例，即便获得胜诉判决，后续执行仍可能面临不确定性。为实现当事人快速回笼资金的核心诉求，国晖律师一方面向法院提起诉讼，主张货款及违约金；另一方面积极与法院及调解组织沟通，探索通过“诉前调解+司法确认”的非诉路径解决纠纷，力求以最高效、最稳妥的方式为当事人兑现债权。在潮州市湘桥区涉诉调解（和解）中心的主持下，国晖律师积极参与调解工作，与对方当事人充分沟通协商。2026年7月15日，双方当事人自愿达成调解协议：确认被告尚欠货款44040元，分八期付清；同时设置“违约恢复条款”——若被告任何一期未足额还款，原告可就全部剩余货款及自2024年9月18日起按LPR的1.5倍计算的违约金一次性申请法院强制执行。调解协议签署后，国晖律师立即指导当事人共同向潮州市湘桥区人民法院申请司法确认。法院经审查，认为调解协议符合法定条件，于2026年7月20日出具（2026）粤XXXX民特（调）98号民事裁定书，确认调解协议有效，赋予其强制执行力。【争议焦点】本案争议焦点在于：被告长期拖欠货款，如何以最稳妥高效的方式保障原告债权得以实现，避免判决后执行难的风险。【处理结果】经潮州市湘桥区涉诉调解（和解）中心调解，双方达成协议：确认被告尚欠货款44040元，分八期分期付清；如被告逾期未足额还款，原告可对剩余全部货款及自2024年9月18日起按LPR的1.5倍计算的违约金一次性申请强制执行。法院出具（2026）粤XXX民特（调）98号民事裁定书，确认调解协议有效。【案例评析】本案是国晖律师事务所律师运用“诉前调解+司法确认”模式，高效、低成本解决买卖合同货款纠纷的典型案例。律师的专业性主要体现在以下几个方面：其一，精准选择最优维权路径。律师没有局限于传统的诉讼模式，而是敏锐地捕捉到本案适宜调解的特点，主动引导当事人通过涉诉调解中心先行调解。这种方式既能快速化解矛盾，又能为当事人节省大量诉讼成本和时间成本。其二，巧妙设计协议保障条款。调解协议中设置的“违约恢复条款”是关键亮点——一旦被告逾期，原告即可就全部剩余货款和违约金一次性申请强制执行。这一设计既给了被告分期履行的缓冲空间，又为原告保留了充分的救济途径，实现了“刚柔并济”的保障效果。其三，善用司法确认制度赋能调解成果。调解协议本身仅具合同效力，若无法院确认，一方反悔仍需重新起诉。国晖律师及时指导当事人申请司法确认，使调解协议获得与判决同等的强制执行力。如被告拒不履行，原告可直接申请法院强制执行，无需另行起诉。实用法律知识分享：司法确认是民事诉讼法规定的一项特别程序，经合法调解组织达成的民事调解协议，双方当事人可共同向法院申请司法确认。确认后的协议具有强制执行力，且法院不收取案件受理费，是高效、零成本化解纠纷的重要途径。【相关规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。【本案例根据国晖律师事务所(2026)潮晖民字第0089号档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2026)粤晖民字第1140号档案编写

职业打假人遭遇“滑铁卢”，法院驳回十倍惩罚性赔偿

【案由】信息网络买卖合同纠纷（食品药品惩罚性赔偿）【案情简介】 2026年3月6日，原告刘某某通过微信向被告杨某某经营的“XX”店铺购买“YY伟哥”6盒，支付货款2078元（含运费8元）。原告签收后，其自述家属服用约15分钟后出现头痛、胸痛、心悸等不适症状，但未就医。随后原告将未开封产品委托杭州某检测公司进行检测，支付检测费400元，检测报告显示样品检出西地那非成分。原告遂以被告销售含有毒有害成分的不符合食品安全标准的食品为由，诉至广东省深圳市福田区人民法院，提出三项诉讼请求：退还货款2078元；支付价款十倍的惩罚性赔偿金20780元；赔偿检测费400元。被告杨某某委托广东国晖律师事务所律师应诉。国晖律师接受委托后，第一时间对原告的身份背景展开调查，通过中国裁判文书网等公开渠道检索发现：原告刘某某在本院及全国多地法院存在大量同类诉讼，均系以购买“壮阳类产品”后检出西地那非为由，向经营者主张十倍惩罚性赔偿，属于典型的“职业打假、知假买假”人员。国晖律师遂以此为核心抗辩方向，全面调取了原告在其他案件中的起诉状、检测报告、庭审笔录等材料，构建了完整的证据链条，用以证明原告购买案涉产品并非基于个人或家庭生活消费需要，而是以牟利为目的的职业索赔行为。庭审中，国晖律师围绕两大核心问题展开有力抗辩：第一，原告系女性，却一次性购买6盒用于治疗男性勃起功能障碍的“伟哥”类产品，明显超出合理自用范围，结合其此前已购买过同种产品并立即送检、随即起诉的操作模式，足以认定其购买行为属于“知假买假、恶意诉讼”；第二，原告单方委托的检测报告系其自行送检，未对样品进行封存、未办理公证、未与被告共同确认样品同一性，无法证明送检产品系被告售出，且原告自述“严重不适”却未就医，与常理不符。此外，国晖律师精准引用了最新施行的《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，指出该条规定支持惩罚性赔偿的前提是“因个人或者家庭生活消费需要购买”，原告的批量购买、多次诉讼行为明显不符合该法定前提。【争议焦点】 ·原告是否属于《消费者权益保护法》及《食品安全法》所保护的“为生活消费需要”的消费者； ·案涉产品是否构成《药品管理法》规定的假药或劣药； ·原告单方委托出具的检测报告是否具有证据效力； ·原告主张十倍惩罚性赔偿及检测费是否具有法律依据。【处理结果】广东省深圳市福田区人民法院经审理认为：原告提交的证据不足以证明案涉产品造成其配偶身体损伤，且原告在购买本案产品之前已购买过同种产品，其主张的损害事实证据不足。同时，依据《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，惩罚性赔偿以“因个人或者家庭生活消费需要购买”为前提，原告的证据不足以认定案涉产品为假药或劣药，故原告主张的十倍惩罚性赔偿及检测费缺乏法律依据。法院判决：一、被告杨某某应于判决生效之日起十日内向原告刘某某退还货款2070元（运费8元不属于货款），同日原告应退还6盒YY片，如不能足量退还按每盒345元予以相应扣减；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求（十倍赔偿金20780元及检测费400元）；三、案件受理费381.45元，由被告负担33.95元，原告自行承担347.50元。【案例评析】本案是一起典型的“职业打假人”针对食品药品领域提起的惩罚性赔偿诉讼。近年来，以牟利为目的的“知假买假”行为呈现专业化、团队化、批量化趋势，部分职业打假人将诉讼作为牟利工具，严重浪费司法资源，扰乱市场秩序。为此，最高人民法院于2024年发布《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对惩罚性赔偿的适用条件作出严格限定，明确将“因个人或者家庭生活消费需要购买”作为适用惩罚性赔偿的法定前提。国晖律师在本案中展现了敏锐的诉讼洞察力和扎实的证据运用能力。律师没有局限于个案事实的简单抗辩，而是将视野扩展到原告在全国范围内的诉讼记录，通过公开裁判文书检索，系统梳理了原告批量购买、批量送检、批量诉讼的操作模式，有力证明了原告并非普通消费者。同时，律师精准把握了食品药品惩罚性赔偿纠纷司法解释的最新规定，从“购买目的不符合法定前提”和“证据不足以认定假药劣药”两个维度筑牢防线，最终成功阻却了原告十倍赔偿的诉求，为当事人避免了2万余元的经济损失。【相关规定】《中华人民共和国药品管理法》第九十八条：禁止生产、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品；（三）变质的药品；（四）药品所标明的适应症或者功能主治超出规定范围。《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款：生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条：购买者因个人或者家庭生活消费需要购买的药品是假药、劣药，依照药品管理法第一百四十四条第三款规定请求生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金的，人民法院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。【本案例根据国晖律师事务所(2026)粤晖民字第1140号档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2025)穗晖民字第0252号档案编写

买卖合同纠纷，一审二审全面胜诉，追回30余万！

【案由】买卖合同纠纷、股权转让纠纷【案情简介】原告AAA（广东）实业有限公司（以下简称AAA公司）系一家经营塑料包装箱及塑胶制品的制造销售企业。2024年4月，基于北京BBB防水技术股份有限公司（以下简称BBB）涂料包装桶供货业务合作，AAA公司与云南CC塑业有限公司广州分公司（以下简称CC广州分公司）及广州DD实业有限公司（以下简称DD公司）签署《购销合同》，约定AAA公司使用CC广州分公司的模具并以CC广州分公司名义向BBB供应包装桶，CC广州分公司代为收取货款并抵扣模具款后向AAA公司支付货款余额。 2024年5月15日，AAA公司与DD公司、李某某签订《AAA＆DD实业结算问题补充协议》，明确DD公司需依据购销合同约定承担付款责任。2024年6月2日，双方签订《股权转让和结算款项协议》，约定DD公司无偿转让其全部股权给AAA公司，李某某对股权变更及款项结算负连带担保责任。协议签订后，AAA公司依约向BBB供应包装桶至2024年12月底。经双方对账确认，2024年6月1日至12月31日期间，AAA公司以DD公司及CC广州分公司名义供货货款共计2819186.2元，BBB已于2025年1月23日付清全部货款。然而，DD公司及李某某却拒不配合办理股权变更手续，并拟注销公司。与此同时，CC广州分公司、DD公司尚欠AAA公司货款68017.71元未支付，另有18L及10L模具两套未退还，价值203000元。 AAA公司多次催告未果，委托广东国晖律师事务所律师担任其诉讼代理人，分别就买卖合同纠纷及股权转让纠纷向广东省广州市从化区人民法院提起诉讼。律师接受委托后，全面梳理了案件材料，包括《购销合同》《结算问题补充协议》《股权转让和结算款项协议》《模具及印刷机转让对账单》《设备租赁合同》《联络函》、微信聊天记录、银行转账凭证、律师费发票等证据，形成完整的证据链条。针对买卖合同纠纷案，律师精准论证了三被告应按约支付货款、承担逾期付款违约金，并返还模具款的诉讼请求；针对股权转让纠纷案，律师充分论证了DD公司及李某某拒不配合办理股权变更已构成违约，应承担违约责任。【争议焦点】 ❶ CC公司、DD公司、李某某是否应向AAA公司支付剩余货款68017.71元； ❷ CC公司是否应返还AAA公司18L及10L模具款共计203000元； ❸ 三被告是否应支付逾期付款违约金及律师费、保全保险费； ❹ 股权转让纠纷中违约金的计算基数如何确定。【处理结果】广东省广州市从化区人民法院经审理，采纳了国晖律师的代理意见，于2025年作出（2025）粤0117民初XXXX号民事判决：一、被告云南CC塑业有限公司、广州DD实业有限公司、李某某于判决发生法律效力之日起十日内支付货款68017.71元给原告AAA（广东）实业有限公司；二、被告云南CC塑业有限公司、广州DD实业有限公司、李某某于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34768.34元给原告AAA（广东）实业有限公司；三、被告云南CC塑业有限公司、广州DD实业有限公司、李某某于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元、保全保险费1000元给原告AAA（广东）实业有限公司；四、被告云南CC塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还模具款203000元给原告AAA（广东）实业有限公司。上述款项合计314786.05元。 CC公司、DD公司、李某某不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，于2025年作出（2025）粤01民终XXXX号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时，股权转让纠纷案一审判决DD公司赔偿6953.67元，李某某、CC公司承担连带责任。AAA公司不服该判决提起上诉，二审法院于2025年作出（2025）粤01民终XXXX号民事判决：驳回上诉，维持原判。【案例评析】本案系涉及买卖合同与股权转让交叉的系列复杂商事纠纷，时间跨度近两年，涉及四份合同协议、多个法律关系、三家被告主体。国晖律师在本案中展现了卓越的专业能力和诉讼策略，成功为当事人实现了一审、二审全面胜诉，维护了当事人的合法权益。具体体现在以下方面：第一，精准把握证据体系，构建完整的证明链条。本案涉及《购销合同》《结算问题补充协议》《股权转让和结算款项协议》《模具及印刷机转让对账单》等多份合同文件，法律关系错综复杂。律师全面梳理了AAA公司与CC广州分公司、DD公司之间的全部交易文件和资金往来，清晰界定了各方在货款结算、模具归属、股权转让等事项中的权利和义务。通过将微信聊天记录、银行转账凭证、对账单等散落证据有机串联，形成了环环相扣的证据锁链，为法院认定欠款事实和违约事实提供了充分依据。第二，准确适用分公司民事责任归属的法律规则。 CC广州分公司系CC公司的分公司，且已于2024年11月12日注销。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。律师精准援引该法律规定，成功将CC公司列为本案共同被告，并使其对CC广州分公司的债务承担清偿责任，为当事人追回货款提供了法律保障。同时，依据《补充协议》的约定，DD公司亦对货款负有清偿义务，李某某在《股权转让和结算款项协议》中自愿对案涉货款承担连带清偿责任，形成了三方连带责任的有效保障体系。第三，成功捍卫违约金的合法性与合理性。三被告以“费用抵扣”“税点争议”“财务人员工资”等理由抗辩，主张货款已全部付清、无需支付违约金。律师通过详细梳理微信聊天记录和合同条款，清晰证明：其一，手续费、财务人员工资等费用未经双方书面约定，AAA公司从未同意承担，被告的抗辩缺乏合同依据；其二，双方原约定按每桶扣减0.03至0.04元结算税费，张某某关于按0.1元结算的表述系个人无权表述，不能代表AAA公司。二审法院全面采纳了国晖律师的代理意见，认定被告扣减费用和税点的抗辩不能成立，被告逾期付款应承担违约金。按照合同约定“结算总额20%”的违约金标准，以173841.71元为基数计算违约金34768.34元，合法有据。第四，成功争取模具款返还，实现当事人资产回收。本案中，18L模具价值129000元，10L模具价值74000元，共计203000元，系AAA公司为履行供货义务而购置的定制模具。因DD公司拟注销，该定制模具无法继续使用，只能作为废品处理。律师抓住关键证据——2024年5月10日CC公司法定代表人在微信中明确表示“可以全部退回来”的承诺，证明双方已就模具退回事宜达成口头协议。虽然双方后续就20L-101模具单独办理了退还手续，但并未排除其他模具仍需退还的约定。二审法院认定CC公司应当按照其承诺回收其出售给AAA公司的模具，支持了模具款203000元的返还请求。第五，股权转让纠纷中的策略性处理。在股权转让纠纷案中，一审法院认定DD公司无权处分CC公司持有的股权，AAA公司未尽合理审查义务存在过错，仅判令被告赔偿6953.67元。虽然该案结果与预期存在差距，但本案的核心价值在于买卖合同纠纷案的全面胜诉——该案判决金额314786.05元，占两项诉讼请求标的总额的绝大部分，充分保护了当事人的核心商业利益。本案的重要法律启示在于：其一，在商事合作中，当事人应当通过书面合同明确各方权利义务，对于费用承担、税费结算等关键事项应当在合同中以书面形式固定，避免口头约定带来的争议风险。其二，分公司的民事责任由总公司承担，在分公司被注销后，债权人仍可向总公司主张权利。其三，公司员工的个人微信承诺若无公司明确授权，不能代表公司产生法律效力，对方当事人以此主张公司认可新标准的，应当承担举证责任。其四，一方当事人明确表示同意退回货物的，该意思表示构成民事法律行为，对方有权据此主张退货退款。其五，商业交易中应当尽到基本的审查注意义务，尤其是在涉及股权转让等重大权益事项时，应当核实标的股权的实际权属状况，避免因无权处分引发纠纷。【相关规定】《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七十四条第二款《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条第一款第一项【本案例根据国晖律师事务所(2025)穗晖民字第0252号档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所 (2026)合晖民字第0138号档案编写

两千元红酒款拖欠两年，国晖律师助当事人打赢“小官司”

【案由】买卖合同纠纷【案情简介】 2023年1月15日，安徽的方某通过微信向广东珠海的张某购买一箱红酒，共6瓶，货款合计2150元。张某从事酒水销售，按照方某的要求，将红酒邮寄至方某指定地点，方某确认收货。然而，收货后方某迟迟未支付货款。张某多次通过微信催讨，方某以各种理由推脱，最终分文未付，甚至不再回复消息。张某考虑到货款金额不大，起初并未打算诉讼，但经过近两年的催讨无果后，决定通过法律途径维护自身权益。2025年底，张某委托国晖（合肥）律师事务所律师代理此案。国晖律师接受委托后，仔细梳理了案件证据材料，包括双方的微信聊天记录、微信转账截图、电子凭证、快递邮寄记录等，确认证据链完整。律师分析认为，本案事实清楚、证据确凿，被告拒不到庭不影响法院依法判决，但需要做好公告送达或传票送达的准备。 2026年1月20日，国晖律师代张某向安徽省庐江县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1. 判令方某支付货款2150元及利息191.5元（以2150元为基数，自2023年1月6日起按起诉时LPR 3.0%计算至实际清偿之日，暂计至2025年8月13日）；2. 判令方某承担本案诉讼费及原告因维权产生的合理开支。法院立案受理后，依法适用简易程序。被告方习保经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。庭审中，国晖律师向法庭出示了完整的微信聊天记录、转账电子凭证及货物交付证明，证明双方之间存在真实的买卖合同关系、原告已履行交货义务、被告拖欠货款的事实。【争议焦点】被告拖欠货款的事实是否清楚；逾期付款利息的起算时间及计算标准；原告主张的维权合理开支是否应得到支持。【处理结果】安徽省庐江县人民法院经审理作出（2026）皖0124民初XXXX号民事判决：一、被告方某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某货款2150元及利息（利息自2026年1月20日起，以2150元为基数，按照年利率3%标准计算至款清之日止）；二、驳回原告张某其他诉讼请求（包括起诉前的利息及维权合理开支）。案件受理费减半收取25元，由被告方某负担。【案例评析】本案虽然涉案金额仅为2150元，属于典型的“小标的”案件，但国晖律师事务所律师依然以高度负责的态度专业办理。买卖合同纠纷中，证据是胜诉的关键。本案原告与被告之间没有签订书面合同，仅通过微信沟通交易。国晖律师指导当事人完整保存了微信聊天记录、转账截图、电子凭证以及货物邮寄证明，形成了从“要约—承诺—交付—催款”的完整证据链。即使被告缺席庭审，法院仍能依据原告提交的证据认定事实并作出判决。本案债务发生于2023年1月，原告于2026年1月起诉，距离债务发生已近三年，但被告在期间曾有微信沟通，可构成诉讼时效中断。律师合理主张利息，法院虽然将利息起算点调整为起诉之日（2026年1月20日），而非原告主张的2023年1月6日，但仍然支持了起诉后的利息，这符合司法实践中对于无明确约定还款日期的债务，利息自起诉之日起算的通常做法。【相关规定】《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【本案例根据国晖律师事务所 (2026)合晖民字第0138号档案编写】

查看详情+

本案例根据国晖律师事务所(2026)前晖民字第0007号档案编写

国晖律师代理买卖合同纠纷案，成功促成调解

【案由】买卖合同纠纷【案情简介】 2026年1月，原告李某某因与被告郑某某发生买卖合同纠纷，委托广东国晖（前海）律师事务所律师代理诉讼。原告李某某主要从事玻璃制品销售，被告郑某某系装修工程包工头。2022年6月至2025年11月期间，被告通过微信多次向原告采购玻璃门、隔断、门窗等产品。原告按照被告要求完成制作、安装并交付全部货品。2025年2月23日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告货款77,577元。2025年11月19日，被告又委托原告找工人为其酒店安装卫生间隔断，产生人工费600元，该费用亦未支付。此后，原告多次通过电话、微信催讨上述货款及人工费共计78,177元，被告均不予理会。国晖律师事务所律师接受委托后，迅速梳理微信聊天记录、对账记录、交付凭证等证据，于2026年1月26日向广西壮族自治区贵港市港南区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款78,177元及相应利息，并由被告承担诉讼费和保全费。同日，律师代理原告向法院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值78177元的财产。法院于当日作出（2026）桂0803民初XXX号民事裁定，准予保全。【争议焦点】被告是否应全额支付欠款及利息，以及如何保障原告债权顺利实现。【处理结果】 2026年2月12日，经法院庭前组织调解，双方自愿达成如下协议： 1.被告郑某某向原告李某某支付货款78,177元，签订协议当日支付30,000元，2026年3月至7月每月30日前支付6,000元，剩余18,177元于2026年8月30日前付清； 2.若被告按时支付，原告自愿放弃利息；若任何一期逾期，被告须以欠款为基数按年利率4.5%支付逾期利息，原告可申请强制执行剩余全部款项； 3.本案受理费877元、财产保全费802元（合计1,679元）由被告承担，于2026年3月30日前支付给原告。同日，原告向法院申请解除对被告名下财产的保全措施，法院依法裁定解除查封、冻结。本案以调解方式圆满结案。【案例评析】本案是一起典型的买卖合同欠款纠纷，国晖律师事务所律师采取了“诉讼+保全+调解”的组合策略，成效显著。首先，律师在立案当日即同步申请财产保全，成功冻结被告名下等值财产，有效防止被告转移资产，为后续调解和执行奠定了坚实基础，也向被告传递了明确的履约压力。其次，律师积极参与法院组织的庭前调解，在保障原告核心利益（足额收回本金）的前提下，适当让步利息，促成分期付款方案，既避免了冗长的诉讼周期，又为被告留出了履行空间，实现了双赢。最后，在协议达成后，律师及时申请解除保全，减少了对被告经营的不利影响，体现了兼顾效率与公平的专业素养。本案充分说明：在金钱债务纠纷中，财产保全是一项极为有力的法律武器。及时申请保全不仅可以锁定被告资产，还能极大增加调解成功率和回款可能性。【相关规定】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项： “裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人请求解除保全的。” 【本案例根据国晖律师事务所(2026)前晖民字第0007号档案编写】

查看详情+

业务范围